Barça

Abidal nega al jutjat que es pagués res pel seu fetge

Barça. L’interlocutor que va comentar per telefon a Sandro Rosell que hi havia hagut diners pel mig diu que parlava en to de broma i que s’ho va inventar

Éric Abidal, secretari tècnic del Barça, ha declarat al jutjat d’instrucció número 27 de Barcelona que ell no va pagar al seu cosí Gerard Armand perquè li donés part del seu fetge l’any 2012, quan es va sotmetre a un trasplantament per curar una malaltia oncològica.

El jutjat investiga suposades irregularitats en el trasplantament, tant pel que fa a la documentació del donant com a la possibilitat que rebés una compensació econòmoca. A banda de l’exjugador, també té com a investigat l’expresident del club, Sandro Rosell.

Abidal no ha fet cap manifestació en sortir de les dependències judicials. Ha parlat el seu advocat, Carles Monguilod, que ha insistit que qui va donar la porció de fetge a Abidal va ser el seu cosí i ha negat novament que hi hagués cap contrapartida econòmica. També ha advertit que la declaració del cosí d’Abidal al jutjat és diferent que les presumptes manifestacions que va publicar El Confidencial i que van aixecar les sospites que hi havia hagut algun pagament.

Davant la jutgessa, Abidal ha respost totes les preguntes. Monguilod també ha explicat que l’interlocutor de Sandro Rosell en la conversa en què explicava que havien pagat pel fetge d’Abidal, l’exdirector de l’Oficina d’Atenció al Jugador de l’FC Barcelona, Juan José Castillo, ha admès que feia bromes habitualment i que es va “inventar” el cas del trasplantament irregular en una conversa “frívola i distesa” i ha afegit que d’aquella qüestió no en sabia res.

L’advocat de Sandro Rosell, Pau Molins, ha fet saber que l’expresident del Barça ha declarat que no recordava la conversa amb Castillo però que, en tot cas, formava part de l’àmbit privat i que si de cas, l’únic que va parlar d’una suposada compra va ser Castillo, “a qui m’estimo molt, però és una mica bruto i fabulador”. Molins opina que l’arxivament inicial de la causa era la millor resolució i va recorcar que el cas s’ha reobert quan la fiscalia va tenir constància de les informacions publicades a El Confidencial.

Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)