Barça

El rerefons de la desaparició del CF Reus Deportiu

Preguntes sense resposta

El documental ‘Laporta Gate - El cas Reus 2’ pretén exposar les irregularitats financeres que van propiciar la desaparició del Reus, a més de la relació dels principals responsables de la fallida amb la junta directiva del Barça del 2003, encapçalada per l’actual president blaugrana

“ El documental mostra com Laporta confessa per primera vegada el seu vincle amb el Reus”

L’octu­bre del 2020, el jut­jat mer­can­til número 1 de Tar­ra­gona va decre­tar la dis­so­lució del CF Reus Depor­tiu, una enti­tat cen­tenària –ori­ginària del 1909– que va arri­bar a com­pe­tir a la segona divisió esta­tal entre el 2016 i el 2019. El docu­men­tal Laporta Gate - El cas Reus 2 –diri­git pel peri­o­dista reu­senc Andreu Rauet, qui va poder acce­dir a diver­ses pro­ves docu­men­tals que es mos­tren en el tre­ball–, pretén expo­sar les irre­gu­la­ri­tats finan­ce­res que van pro­pi­ciar la des­a­pa­rició del club, a més de la relació dels prin­ci­pals res­pon­sa­bles de la fallida amb la junta direc­tiva del Barça del 2003, encapçalada per Joan Laporta, que afron­tava el seu pri­mer man­dat en la pre­sidència acom­pa­nyat per Joan Oli­ver (direc­tor gene­ral), Xavier Sala i Martín (tre­so­rer) i Rafa Yuste (vice­pre­si­dent espor­tiu).

El 2011, tots qua­tre van fun­dar con­jun­ta­ment la soci­e­tat mer­can­til Core Store, que opera sobre com­pa­nyies com CSSB Limi­ted, amb la qual el 2013 van adqui­rir el 57% de l’acci­o­na­riat del CF Reus Depor­tiu. El 42% res­tant se’l va que­dar Oli­ver a través de l’empresa Gau­pau, con­ver­tint-se en el màxim acci­o­nista de l’enti­tat (99%). Aquí entren dues figu­res clau: San­dra Solé, asses­sora d’inver­si­ons del Banc Saba­dell i poste­ri­or­ment de Bankin­ter, i Fer­nando de Oli­veira, que tenien l’incen­tiu de per­ce­bre comis­si­ons a canvi d’atreure inver­sors.

Les xifres

Ells dos van convèncer més d’una desena de per­so­nes per inver­tir en el Reus i en la com­pra d’un club uni­ver­si­tari de la ter­cera divisió de la Xina, el BIT (Bei­jing Ins­ti­tute of Tech­no­logy). L’objec­tiu era apli­car el model for­ma­tiu i fut­bolístic de la Masia al país asiàtic. D’una banda, una família que va gua­nyar 34.000.000 d’euros en un premi de lote­ria hi va inver­tir 4.700.000 d’euros; la família Tar­tas, 450.000 euros, i el ten­nista Albert Ramos, més de 90.000 euros. El còmic Toni Cruz també va posar-hi diners, tot i que es des­co­neix la quan­ti­tat exacta.

Car­men i Paula Tar­tas expli­quen que Laporta i el seu cer­cle de con­fiança uti­lit­za­ven la seva imatge i repu­tació en el món del fut­bol com a garan­tia per demos­trar la via­bi­li­tat d’una sèrie d’ope­ra­ci­ons que, segons l’advo­cat Pepe Ori­ola, “no tenien cap mena de solvència bancària”. “La gran incògnita avui és saber on van anar aquests diners”, diu Rauet, que asse­gura que té el nom i els cognoms d’altres per­so­nes que es van impli­car en el pro­jecte del Reus, però que en el docu­men­tal només han sor­tit aquells dels quals té pro­ves.

Alguns dels afec­tats que encara no han rebut el paga­ment dels interes­sos per la inversió apor­tada han pre­sen­tat deman­des per estafa. Les ger­ma­nes també asse­gu­ren que l’actual pre­si­dent del Barça els hau­ria ofert a elles i a altres inver­sors un con­tracte de feina fictícia en el club blau­grana amb la fina­li­tat de sal­dar el deute i com­prar així el seu silenci. La pro­posta va ser rebut­jada per la família Tar­tas, però tant elles com altres tes­ti­mo­nis expli­quen casos en què el con­flicte d’interes­sos es va resol­dre amb aquesta ope­ra­tiva, com ara el de Bryan Bach­ner, que avui és el res­pon­sa­ble de Barça Vision.

“He dei­xat de banda dos­si­ers i suma­ris que he pre­fe­rit no incloure en el docu­men­tal perquè s’hau­ria fet massa llarg –la durada és d’una hora i divuit minuts–, i he pri­o­rit­zat aque­lla docu­men­tació gràfica més relle­vant. Tot això, pot­ser ho publi­caré algun dia, tot i que encara no sé en quin for­mat”, explica l’autor, que remarca que és “un cas amb mol­tes pre­gun­tes sense res­posta”. “El jutge ha de deter­mi­nar si hi ha delicte o no, però és evi­dent que hi havia un patró i una estruc­tura orga­nit­zada.” En el tre­ball, Laporta con­fessa per pri­mera vegada el seu vin­cle amb el Reus i parla en pri­mera per­sona quan diu que encara avui és pro­pi­e­tari del BIT i que hau­rien d’haver accep­tat una oferta que van rebre per ven­dre el club roig-i-negre. 

Sem­pre hi ha dues cares

Figu­res clau de l’entra­mat com Laporta, Oli­ver, Jordi Pujante –l’advo­cat de tots dos– i Solé i De Oli­veira van optar per no ofe­rir la seva visió en el docu­men­tal. “M’hau­ria agra­dat que, com a part impli­cada del procés, hagues­sin pogut defen­sar la seva pre­sumpció d’innocència –encara no hi ha cap sentència defi­ni­tiva– i jus­ti­fi­car el seu paper. Els ho vaig dema­nar, però s’hi van negar. Jo volia que par­les­sin els dos bàndols. Em sem­blava el més just i ètic, però ni tan sols Enric Masip, home de con­fiança del pre­si­dent del Barça, em va aga­far les tru­ca­des per defen­sar la seva gestió”, revela Rauet.

Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)