Kamila Valíeva té l’edat de sor­tir i dis­fru­tar del seu esport, el pati­natge sobre gel. En canvi, està sent sot­mesa a una pressió del tot ina­pro­pi­ada per a una espor­tista tan jove que de sobte es troba clas­si­fi­cada per a uns jocs olímpics. Tot a con­seqüència d’un posi­tiu pels volts de Nadal per tri­me­ta­zi­dina, una substància pro­hi­bida per l’Agència Mun­dial Anti­do­patge que s’aplica bàsica­ment en el trac­ta­ment de l’angina de pit. Valíeva té 15 anys... des­car­tem segons qui­nes excu­ses.

Doncs mal­grat això, el posi­tiu es va comu­ni­car el 8 de febrer, amb els Jocs de Tòquio ja en marxa i l’agència russa con­tra el dopatge (Rusada) va sus­pen­dre-la l’endemà mateix... per adme­tre imme­di­a­ta­ment un recurs d’apel·lació que no té cap altre objec­tiu que la pati­na­dora no sigui expul­sada dels jocs. Com si tot estigués per­fec­ta­ment cal­cu­lat.

Torna l’ombra de sos­pita sobre el dopatge d’estat a Rússia (amb la Rusada en l’ull de l’huracà), mai prou dis­si­pada ni san­ci­o­nada de manera exem­plar en nom de no vic­ti­mit­zar encara més els espor­tis­tes. En aquest cas, tots els recels els ori­gina que l’agència russa no va dema­nar pri­o­ri­tat a l’AMA per la mos­tra de la pati­na­dora, quan sabia per­fec­ta­ment que tenia la cita olímpica a un mes vista.

Valíeva con­ti­nua com­pe­tint a Pequín perquè el TAS no ha atès el recurs del COI i l’AMA con­tra l’aixe­ca­ment de la sanció. El TAS, com a última instància de la juris­dicció espor­tiva, és i ha de ser sem­pre garan­tista amb l’objec­tiu de pro­te­gir els drets dels espor­tis­tes. Si Valíeva és expul­sada de Tòquio, el dany és irre­pa­ra­ble. Si se li per­met com­pe­tir de manera cau­te­lar i s’acaba con­fir­mant el seu posi­tiu, ja hi haurà temps de des­pos­seir-la dels seus resul­tats.

Sigui quin sigui el desen­llaç, la jove espor­tista russa no té manera de sor­tir indemne. Si gua­nya alguna meda­lla a Pequín, el COI –que com el TAS també juga el seu paper– can­cel·larà la cerimònia del podi. Si més enda­vant es con­firma el posi­tiu, és clar que la res­pon­sa­bi­li­tat s’hau­ria de bus­car en l’entorn de la pati­na­dora, no en una espor­tista de només 15 anys. Caldrà vigi­lar com mani­o­bren les auto­ri­tats rus­ses per treure’s les cul­pes del damunt. I en l’impro­ba­ble supòsit que fos excul­pada, sem­pre més serà vigi­lada amb un recel que serà més intens com millors siguin els seus resul­tats espor­tius.