Més motor

El TSJC anul·la la modificació urbanística per reobrir l’Autòdrom de Terramar de Sant Pere de Ribes

El Tri­bu­nal Supe­rior de Justícia de Cata­lu­nya (TSJC) ha anul·lat la modi­fi­cació urbanística que el 2020 va apro­var la Comissió Ter­ri­to­rial d’Urba­nisme del Penedès per a la reo­ber­tura de l’Autòdrom de Ter­ra­mar de Sant Pere de Ribes com a cen­tre d’esde­ve­ni­ments eqüestres i del motor. En una sentència a la qual ha tin­gut accés l’ACN, la Sala Con­tenciós Admi­nis­tra­tiu estima el recurs pre­sen­tat per la CUP i diver­sos par­tits locals anti­ca­pi­ta­lis­tes, que havien denun­ciat irre­gu­la­ri­tats en el pro­ce­di­ment per tirar enda­vant el pro­jecte de la pro­mo­tora Grand­prix. El tri­bu­nal anula la modi­fi­cació perquè deter­mina que la Comissió del Penedès no podia apro­var la modi­fi­cació, sinó que cor­res­po­nia a la Comissió de Ter­ri­tori de Cata­lu­nya.

La reso­lució arriba qua­tre anys després que Gua­nyem Sit­ges, UM9-CUP Cons­truïm Sant Pere de Ribes i Cap­gi­rem Vila­nova – CUP por­tes­sin la modi­fi­cació urbanística als tri­bu­nals. Els anti­ca­pi­ta­lis­tes dema­na­ven anul·lar l’acord amb què la Comissió Ter­ri­to­rial del Penedès donava llum verda a la modi­fi­cació pun­tual del pla­ne­ja­ment de Sant Pere de Ribes, i també impug­na­ven el pla gene­ral del muni­cipi apro­vat el 2001.

A la denúncia, avi­sa­ven que era il·legal que al pla­ne­ja­ment muni­ci­pal estigués clas­si­fi­cat com a sòl urba­nit­za­ble els ter­renys del Turó del bosc de Can Baró i de la masia del Clot de’n Sidís. El tri­bu­nal, però, pre­cisa a la sentència que no pot valo­rar el pla­ne­ja­ment muni­ci­pal pas­sat més de 20 anys i es cenyeix a ana­lit­zar la modi­fi­cació pun­tual del 2020.

La Sala Con­tenciós Admi­nis­tra­tiu dona la raó a alguns dels aspec­tes denun­ci­ats. Els cupai­res adver­tien que Urba­nisme havia requa­li­fi­cat uns ter­renys pro­te­gits pel Pla Ter­ri­to­rial Metro­po­lità de Bar­ce­lona. I és que la requa­li­fi­cació con­ver­tia en urba­nit­za­ble una àrea inclosa a la zona PEIN i a la Xarxa Natura 2000, decla­rada ZEPA (Zona d’Espe­cial Pro­tecció de les Aus) i LIC (Lloc d’Importància Comu­nitària).

Sobre això, el tri­bu­nal recorda que el pla metro­po­lità estén els seus efec­tes al Gar­raf i expli­cita que “les seves deter­mi­na­ci­ons han de ser res­pec­ta­des i desen­vo­lu­pa­des per les actu­a­ci­ons ter­ri­to­ri­als”. Recorda així que aquest pla indica que els espais de pro­tecció espe­cial “han de man­te­nir la con­dició d’espais no urba­nit­zats”, i espe­ci­fica que els plans urbanístics muni­ci­pals els han de man­te­nir com a sol no urba­nit­za­ble.

Al mateix temps, el tri­bu­nal con­clou que la modi­fi­cació urbanística apro­vada per la Comissió del Pene­des “no res­pecta la coherència i jerar­quia que ha de man­te­nir res­pecte el pla ter­ri­to­rial metro­po­lità”. Asse­gura que la comissió pene­de­s­enca era “mani­fes­ta­ment incom­pe­tent”, ja que la modi­fi­cació hau­ria d’haver estat ava­lu­ada per la Comis­sio de Ter­ri­tori de Cata­lu­nya i, poste­ri­or­ment, aquesta hau­ria hagut d’infor­mar el subòrgan vegue­rial.

Els anti­ca­pi­ta­lis­tes també denun­ci­a­ven una vul­ne­ració de la nor­ma­tiva urbanística vigent a Cata­lu­nya pel que fa als ter­renys situ­ats en zona amb pen­dent i a les zones inun­da­bles. El tri­bu­nal els dona par­ci­al­ment la raó, i apunta que les zones ver­des pre­vis­tes a la modi­fi­ca­cio urba­nis­tica incom­plei­xen la llei perquè més del 60% dels ter­renys estan en llocs amb una pen­dent supe­rior a la per­mesa o en zona inun­da­ble.

D’altra banda, hi ha hagut qüesti­ons denun­ci­a­des que no han estat accep­ta­des. Per exem­ple, la sala no observa vul­ne­ra­ci­ons de la Llei Fores­tal de Cata­lu­nya ni tam­poc infrac­ci­ons pel fet que l’apro­vació de la Comissió del Penedès es fes en ple estat d’alarma per la Covid, quan esta­ven sus­pe­sos tots els tra­mits admi­nus­tra­tius. El tri­bu­nal diu que hi havia un interès gene­ral deri­vat del pro­jecte urbanístic que jus­ti­fi­cava l’apro­vació de la modi­fi­cació urbanística.

La sentència es pot recórrer.

La CUP dona per “atu­rat” el nou Autòdrom L’Autòdrom de Ter­ra­mar es va cons­truir el 1923 però porta tan­cat des dels anys 50. El 2018, el grup franco-espa­nyol Grand­prix va anun­ciar la intenció de reo­brir-lo con­ver­tit en un gran cen­tre d’acti­vi­tats eqüestres i del motor, amb una inversió de 20 mili­ons d’euros. Els pri­mers càlculs de l’empresa situ­a­ven el 2021 com a any de la inau­gu­ració de la nova etapa, amb pre­visió de cele­brar cur­ses de cavalls amb la par­ti­ci­pació de fins a un miler d’ani­mals. En una segona fase, es pro­jecv­tava l’ober­tura de qua­tre hotels, un dels quals a l’antiga masia Can Sidó.

Amb la sentència emesa ara pel TSJC, la CUP i la resta de for­ma­ci­ons que sig­na­ven la denúncia asse­gu­ren que “s’impos­si­bi­lita tirar enda­vant el pro­jecte tal com està plan­te­jat”. “Una gran victòria con­tra un dels pro­jec­tes espe­cu­la­tius més impor­tants del Gar­raf i una victòria també dels movi­ments popu­lars com la Pla­ta­forma Verda de l’Autòdrom”, han cele­brat els cupai­res aquest dijous en un comu­ni­cat.

Revés al pro­ce­di­ment, no al pro­jecte

Al seu torn, tant la Gene­ra­li­tat, com l’Ajun­ta­ment de Sant Pere de Ribes i l’empresa Grand­prix estan estu­di­ant el con­tin­gut de la sentència. A nivell local, el revés judi­cial arriba en ple procés de relleu a l’alcal­dia de Sant Pere de Ribes i de refor­mu­lació del car­tipàs, després que l’alcal­dessa Abi­gail Gar­rido hagi estat desig­nada sena­dora autonòmica. Fonts muni­ci­pals apun­ten a l’ACN que el regi­dor d’Urba­nisme i els ser­veis jurídics ana­lit­zen a par­tir d’aquest dijous el con­tin­gut de la reso­lució, a l’espera també de par­lar amb la Gene­ra­li­tat. Des del Depar­ta­ment de Ter­ri­tori també recal­quen que la sentència tot just ha arri­bat avui als des­pat­xos, de manera que evi­ten fer cap valo­ració. Les fonts muni­ci­pals con­sul­ta­des pre­ci­sen que ‘a pri­ori’ no es con­si­dera que la reo­ber­tura de l’Autòdrom quedi atu­rada, sinó que mera­ment es tracta d’una qüestió de pro­ce­di­ments admi­nis­tra­tius. En aquest sen­tit, l’Ajun­ta­ment es posa a dis­po­sició del què deter­mini la Comissió d’Urba­nisme de Cata­lu­nya.

En la mateixa línia, Grand­prix està ana­lit­zant el con­tin­gut de la sentència però s’ali­nea amb les pri­me­res impres­si­ons del con­sis­tori, de manera que con­si­de­ren que el pro­jecte és vàlid i que la reso­lució judi­cial se cen­tra en el pro­ce­di­ment admi­nis­tra­tiu, no en el con­tin­gut de la pro­posta de reo­ber­tura del recinte.

Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Els nostres subscriptors llegeixen sense anuncis.

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)