Opinió

Pluja daurada

A qui hauria de reconèixer la FIFA és als executius que van negociar la concessió dels mundials a Rússia i Qatar

La FIFA s'ha afi­ci­o­nat a lliu­rar pilo­tes d'or i pre­mis múlti­ples en gales que, obser­va­des des del món de l'espec­ta­cle, són de ver­go­nya ali­ena. En aques­tes tro­ba­des d'auto­e­xal­tació, però, no hi ha pre­mis als exe­cu­tius de l'any, els que per­me­ten que l'orga­nit­zació vis­qui en una bom­bo­lla dau­rada per­ma­nent –crisi, quina crisi?– i és una llàstima. Un reco­nei­xe­ment públic als senyors que van nego­ciar la con­cessió dels mun­di­als a Rússia (2018) i Qatar (2022) seria tot un detall. Del del Bra­sil també se n'hau­ria de par­lar, però bé, el pas­sat és el pas­sat.

Tam­poc no va pujar a l'estrada per la seva lluita incan­sa­ble con­tra la cor­rupció el fis­cal Mic­hael Gar­cia, encar­re­gat d'inves­ti­gar l'adju­di­cació d'aquests mun­di­als. Ara que sabem que la FIFA és tan prim­mi­rada amb l'ètica, els valors i les lleis –i si no, que ho pre­gun­tin al FC Bar­ce­lona– no seria sobrer un petit reco­nei­xe­ment a l'home que va fer l'informe que acu­sava des de dins de “com­por­ta­ment dubtós” l'orga­nisme en l'adju­di­cació dels mun­di­als. És clar que el fis­cal pot­ser no hau­ria accep­tat el premi ja que, de fet, va dimi­tir al desem­bre en con­si­de­rar que la pre­sumpta comissió d'ètica de la FIFA estava fent ser­vir el seu estudi (450 pàgines) com a paper higiènic. “Cap comitè, inves­ti­ga­dor o àrbi­tre inde­pen­dent pot can­viar aquesta cul­tura.” Aquesta frase, letal, va ser la que va dei­xar anar Gar­cia uns segons abans de sal­tar d'un vai­xell que no és que vis­qui una etapa de bonança, sinó d'apo­te­osi econòmica gràcies a l'esforç de ter­cers. Els bene­fi­cis del mun­dial del Bra­sil, per exem­ple, van superar els 1.400 mili­ons de dòlars i han anat a parar, és clar, tots a les arques de Blat­ter i com­pa­nyia, que no van haver d'inver­tir ni un cèntim en la cons­trucció dels esta­dis i les infra­es­truc­tu­res, un esforç que el Bra­sil i els seus ciu­ta­dans hau­ran de pagar les pro­pe­res dècades.

És cert. De la FIFA, que és un orga­nisme pri­vat i que pot fer el que cre­gui més con­ve­ni­ent, em molesta aquesta càrrega de falsa denúncia moral, que se sobre­ex­plota en actes com el de dilluns a Lau­sana. Així, Blat­ter va denun­ciar els atemp­tats al set­ma­nari Char­lie Hebdo, un dels mit­jans més crítics amb l'ús del fut­bol com a “opi del poble”, com reflec­tia en l'arti­cle de dimarts Ramon Usall en aquest mateix diari. També va obviar, lògica­ment, l'informe de Gar­cia –que no és l'únic, segons dife­rents repor­tat­ges apa­re­guts a France Foot­ball– en què es des­cri­uen les rela­ci­ons inces­tu­o­ses entre l'orga­nisme que regeix el fut­bol inter­na­ci­o­nal i el govern d'una dic­ta­dura amb rela­ci­ons sos­pi­to­ses, per dir-ho de forma tan­gen­cial, amb els movi­ments giha­dis­tes que pro­mo­uen el ter­ro­risme glo­bal.

Blat­ter, que ofe­reix cada any un balanç econòmic espa­ter­rant, és la imatge del cinisme fut­bolístic que ens governa. Les fede­ra­ci­ons, els clubs i també les grans figu­res inten­ten trans­me­tre una imatge de pau uni­ver­sal a través del fut­bol, quan en el fons sabem que els que con­tro­len els grans nego­cis i els grans clubs tenen grans interes­sos i la defensa de la decla­ració uni­ver­sal dels drets humans no és pre­ci­sa­ment el més impor­tant de tots. És com veure el can­ce­ller rus Ser­gei Lav­rov mani­fes­tant-se a París per la lli­ber­tat d'expressió.

Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)