Fins que no es demostri el contrari (l'advocat Ricardo Riverola, de Cuatrecasas, a banda de mostrar la seva estranyesa per la insòlita celeritat amb què el jutge Ruz ha admès la imputació –el món jurídic està al·lucinat amb aquest tema–, ha deixat clar que el club no ha delinquint i que es tracta d'una interpretació divergent sobre fiscalitat), entre un fiscal de l'Audiencia Nacional i el president del Barça, jo estic al costat del president. I ara tothom tranquil i a guanyar partits per continuar aspirant a tot. D'això se'n diu fer pinya i algunes vegades, en situacions tan delicades com aquesta, s'ha de fer i punt.

Però si aquest principi de lleialtat elemental ni tan sols s'ha respectat en el si de la mateixa junta directiva del club, l'escenari pren un tuf d'opereta dolenta amb banda desafinada inclosa, que ja m'explicaran vostès... Perquè s'ha de practicar el cinisme amb malvolença, ser un obtús o un babau irrecuperable per no admetre que el FC Barcelona ha estat i és una entitat perseguida. Hem de recordar ara que el 1925 ja ens van clausurar el camp i suspendre de qualsevol activitat en plena dictadura de Primo de Rivera perquè el públic va xiular la Marcha real en la prèvia d'un partit? És per això, precisament, que som més que un club. Això no és victimisme, senyors.

Per cert, m'estranya que a la fiscalia no li hagués cridat l'atenció el ball de xifres que es va produir en el fitxatge de Gareth Bale, entre els 91 milions que el Real Madrid va dir que havia pagat i els 101 milions que els anglesos van admetre que havien cobrat: “Daniel Levy, el president del Tottenham, ha revelat que Florentino Pérez, el seu homòleg al Madrid, el va obligar a firmar una clàusula de confidencialitat per mantenir en secret les xifres del contracte del traspàs de Bale.” (El País, 2/9/2013)

I també és pura casualitat que des de la reforma del Codi Penal (llei orgànica 5/2010) que obria la possibilitat d'imputar una entitat com a “persona jurídica”, el Barça tingui “l'honor” de ser la primera que s'asseurà al banc dels acusats, com si fóssim una societat fantasma de contrabandistes o de gent de mal obrar qualsevol? No sé si la posada en escena preveu lligar l'escut amb cadenes al banc. Resultaria impactant. El Barça és una diana perfecta i més en el convuls context polític actual.

Pregunta: en la mateixa lògica jurídica, també s'hauria pogut imputar Caja Madrid/Bankia per l'escàndol de les targetes black, un més en el mestratge de corrupció impartit pels gestors d'aquesta entitat que per a més inri hem hagut de rescatar? Per què no s'ha imputat també el Partit Popular pels casos Gürtel i Barcenas, i altres partits immersos també en casos de corrupció? Etcètera, etcètera, etcètera. Imputant el Barça, i això és molt feridor, s'imputa una entitat centenària i exemplar, amb més de 150.000 socis i milions d'aficionats repartits arreu del món. I no estem perseguits?

En aquest episodi estem quedant tots ben retratats. Si hagués estat Laporta qui fes la proclama en lloc de Barto, molts dels que ara neguen l'evidència s'estarien manifestant davant l'Audiencia Nacional amb banderes i trompetes. Que Jan hauria estat més contundent i creïble? N'estic convençut, però el fet és el mateix. I és molt lamentable que nosaltres mateixos carreguem els canons a l'enemic.